lundi, septembre 25, 2006

laicité où es tu?

peut être que je vais m'attirer les foudres des gens ayant le zéle des nouveaux convertis et des bien pensants mais ma lecture d'un livre m'a poussé de parler de la laicité meme si c'est ramadan avec son lot des gens pieux par intermittence.
Pour moi le concept de laicité est défini par la séparation entre le religieux et l'état c'est à dire entre le temporel et intemporelle. ainsi aucun ne peuvent s'immiscicer dans les affaires de l'autre. L'état ne peut etre le tuteur de la religion ni essayer de changer le dogme pour sa convenance de meme le religieux ne peut imposer ses points de vue suivant sa dogme (mais je n'exclue pas la présence de partis islamistes à l'image de l'ancienne démocratie chrétienne en Italie).
Cette laicité est rarement appliquée dans d'autres contrées. Ainsi Les USA ne peuvent se prévaloir de ce titre vu que la religion ayant présente dans l'institution de maniére implicite meme si la séparation et la liberté de religion sont inscrit dans la constitution. Le royaume unis est un cas extreme vu que la reine est la chef de l'église anglicane.
La France est une exception et il faut la voir dans une optique historique de confortation entre l'église (ayant un pouvoir conséquent pendant l'ancien régime) et l'état héritier de la révolution (hors les périodes de troubles).
Nos pays culturellement islamiques peuvent facilement appliquer la laicité. vous me diriez et la charia mon grand? on a tendance à oublier que la charia n'est qu'un ensemble théologique amassés depuis des siècles et qui peut évoluer à tout moment et qu'il nest pas immuable.
ce qui est bizarre est le fait que la séparation a toujours existé ,ainsi rarememnt des oulems ont pris le pouvoir hormis le cas des héterodoxies chiites.
je crois que l'état ne peut en aucun cas tenter de controler la religion à travers un ministère du tutelle ou en finançant les imams et controlant la preche. Son role doit se contonner dans l'assurance de l'ordre (meme si c'est concept a la propiréte d'etre élastique selon les personnes)
Certains ayant fraichement découvert l'islam sur le tas seront tentés par se poser en garants de l'islam pur. et comme d'habitude ils appeleront à l'instauration d'un état islamique et se poseront comme défenseur de la religion en danger. mais ce sont eux qui sont le fond du problème vu leur intransigence et étroitesse d'esprit.
je vous laisse maintenant
IK

9 Comments:

At 6:31 PM, Anonymous kaiser said...

Pas mal ton article, j'ai apprécié.

L'application de la laïcité dans les pays arabes est sujette à beaucoup de concessions de part et d'autres, et surtout un changement de mentalité (pas total) où tout le monde trouvera son compte.
Pour moi aussi, c'est justement, à trop contrôler les hommes de religion, et ne pas les laisser dire ce qu'ils pensent, qui fait l'état actuel des choses dans le monde.

Pour ce qui est de la France, il est vrai que la laïcité existe, mais quand tu te promène là-bas et surtout par les temps qui courent, tu trouveras beaucoup de chrétiens, d'églises, et même un parti "frâichement" créé, catholique (j'ai oublié le nom). C'est d'ailleurs un débat que se pose là-bas, faut-il laisser ce nouveau venu passer à l'action ? et qu'en sera-t-il de la réaction des autres factions de la population ?

 
At 11:37 PM, Blogger Roumi said...

@imperator : voilà une note intéressante !
J'aime beaucoup l'expression "gens pieux par intermittence". Il est vrai que passer par intermittence du tout au rien dans ce domaine relève d'une relative incohérente.

Pour ce qui est de la laïcité, la séparation du religieux et de l'Etat a du bon. Elle évite en particulier la "récupération" de la religion par l'Etat. Elle permet d'intégrer plus fortement les minorités religieuses. Elle permet aussi de faire de l'Etat un précurseur dans le domaine des avancées sociales, avancées qui nécessitent assez souvent des ajustements de certains principes religieux ou liés à la religion. On peut bien contester ces ajustements et penser que la société est immuable... mais c'est faux et la preuve est que personne ne voudrait vivre comme il y a 50, 100 ou 1000 ans, preuve que des choses ont changé et que cela a un certain intérêt.

La France représente une certaine exception c'est vrai... il faut néanmoins rappeler qu'un autre Etat se proclame laïc et c'est la Turquie. Il faut bien voir aussi qu'un certain nombre d'Etats ne se proclament pas laïcs mais le sont plus ou moins dans les faits, avec de multiples nuances.
Certains pays islamiques ont d'ailleurs déjà un pied dans la laïcité depuis fort longtemps et notamment la Tunisie. Si la Tunisie se distingue actuellement de manière significative des autres pays du "monde arabe", elle le doit sans doute, au moins en partie, à ces "aménagements".

@kaiser : il y a sans doute beaucoup de chrétiens en France mais il faut bien noter que la plupart n'ont absolument aucune pratique religieuse, si bien qu'on ne peut pas savoir spontanément quelles sont leurs conceptions spirituelles. L'un des effets de la laïcité est précisément de faire de la religion une chose privée et intime et cela se mesure précisément par cette absence de toute démonstration religieuse par un grand nombre de gens qui se considèrent pourtant comme croyants.

Pour ce qui est de voir beaucoup d'églises en France, cela ne me semble pas très étonnant ! Il y avait beaucoup d'églises au moyen-âge et à l'époque moderne ; la laïcité ne consiste pas à anéantir la religion et notamment à détruire les églises ! C'est un équilibre plus harmonieux entre deux sphères.

Concernant le parti "catholique", il doit s'agir du "parti républicain chrétien"... Les mots ont leur importance... Les catholiques sont chrétiens mais tous les chrétiens ne sont pas catholiques. En l'occurrence il semblerait que ce parti républicain chrétien soit l'oeuvre de chrétiens, plutôt des protestants évangélistes (donc d'inspiration américaine). Ce genre de parti est ultra minoritaire et n'a jusqu'à présent aucun poids politique. Il y a environ vingt partis politiques représentés au parlement français dont la moitié par une ou deux personnes seulement... à ceux là s'ajoutent une centaine de partis non représentés dont ce fameux parti républicain chrétien.

 
At 12:22 AM, Blogger a girl from Mars said...

ave imperator,
c'est bien de parler de laîcité,mais je trouve qu'il ya un sujet aussi important que la laîcité: la tolérance inter-religieuse.
avant de penser à une séparation effective entre l'état et la religion, un changement radical des mentalités ne s'impose-t-il pas?
Bon nombre d'états qui se disent laîques se voient confrontés aux problèmes de l'intolérance et de du racisme religieux.
Instaurer la laîcité ne sert à rien si les la haine persiste entre gens de différentes religions..
la laîcité est un concept merveilleux sur le papier,c'est dans son appliciation et son interprétation (comme l'a montré la crise du voile dans les lycées en france)qu'on s'aperçoit de la difficulté du terrain.

 
At 5:58 PM, Blogger Imperator said...

salut,
@kaiser en géneral une évolution de la politique précede une évolution sociétale. car les sociétes ont tendance à etre conservatives. mais je ne dis pas que ça soit imposé par la force. c'est un travail de longue haleine et de pédagogie. il faut sortir de cette logique méprisante du peuple ou du "plèbe".
pour la France il est certain qu'il y aeu une rejet de l'islam en se basant comble de l'ironie sur l'héritage judéo-chrétien. de plus notre époque connait une résurgence du mystique et de la foi et beaucoup de fois de façon extreme et zelée.
@Roumi je n'aime pas trop l'exemple turque car on oublie comment ça a été imposé et le culte de la personne faite à Mustapha kamel que je n'apprécie pas trop sur un plan historique.
Le cas turque est à proscrire car ça se fait par la force et l'ordre à l'aide d'une armée qui prend en otage la démocratie et qui a tendance à falsifier l'Histoire (un crime de lése-majesté pour toi :p).
Réellement il n'existe pas de modèle parfait et tout est perfectible.
L'important est que la laicité doit devenir un enjeu que les citoyens aimeraient bien défendre pour leurs propres salut.
LA Tunisie ne peut etre réellement laique que dans le cas de l'abrogation des lois controlant la religion et par la disparition de ministère du culte.
@Imen c'est bien que la foi parle de laicité et de tolérance ;)
Sérieusement seule la laicité in facto et de jures pourrait asurer la tolérance religieuse et le respect des cultes minoritaires. Il faut que l'état ne voit pas les religions comme des rivales mais comme un réalité indétournable. il ne faut pas oublier que la laicité doit aussi accompagné de la liberté de culte et de religion d'où un respect de toutes les religions. aucune religion ne peut etre prédominante au dépends des autres.
Le problème Français est due à une forme d'islmophobie aigue. c'est une société qui perçoit l'autre comme un danger parce qu'elle meme elle doute.
de plus les médias pendant c'est 30 dernières années ont professer une prophéties auto-réalistarice à travaers les stéreotypes et la méconnaissance de l'autre. il suffit de voir le lexique employé par ces médias et les apporximations qui sont faites.
IK

 
At 11:26 PM, Blogger Roumi said...

@imperator : quelques remarques... parler de la Turquie laïque n'implique pas que l'on suive les mêmes moyens pour arriver au même résultat. :-)
Sinon le ministre de l'intérieur français est chargé de contrôler les cultes. Il s'assure que les activités religieuses ne sont pas contraires aux lois de la République. C'est un contrôle qui existe dans tous les Etats je pense ; l'essentiel est que ce contrôle soit relativement souple et ne concerne pas le contenu même des religions.
Sinon je te cite "c'est une société qui perçoit l'autre comme un danger parce qu'elle meme elle doute.
"
... cette phrase s'applique à tous les Etats et toutes les sociétés... pas uniquement à la France... imaginons un million d'immigrés chrétiens en Tunisie ; je pense que leur présence poserait quelques questions et problèmes. Se mettre dans la peau de l'autre, comprendre pourquoi il réagit de telle ou telle manière, permet de nuancer son jugement et aussi de proposer des solutions judicieuses. Parler d'islamophobie française me semble tout à fait exagéré... c'est trop généralisateur... d'autre part, c'est employer des mots tout de suite choquants, brutaux et sans nuance. Il vaudrait mieux parler du fait que certains Français ne connaissent pas l'islam, ce qui n'a rien de surprenant, et que, dans ces conditions, la meilleure chose à faire et d'aller vers eux et de leur montrer ce qu'est l'islam. C'est ainsi que l'on avance... pas en se contentant de pointer du doigt avec des mots en peu trop généralisateurs... il faut agir... aller vers les autres plutôt que se plaindre d'eux...

 
At 11:35 AM, Blogger Ness said...

Oui exactement! elle est où la laicité??
Moi je serai pour commencer par enlever tout ce qui éducation religieuse aux enfants, le bourage de cranes des parents et les innombrables fêtes religieuses sont déjà assez suffisants!!
S'il aurait été possible d'éliminer la religion( par une baguette magique:)) )ça serait extra! le problème de tolérence inter religion ne se poserait même pas!! yézzina déjà le racisme, le régionalisme, etc...

 
At 11:52 AM, Blogger Imperator said...

salut ness,
tes propos sont un peu extremes mais c'est ton droit. mais il faut etre tolérant ceux qui sont croyants comme on leur en echange de l'etre.
certainement qu'il faut changer l'éducation réligieuse à l'école.
je ne vois pas les fetes religieuses innombrables?
:) anyway welcome here
IK

 
At 1:03 PM, Anonymous Amélie said...

Question a Roumi... Concernant le Parti Républicain Chrétien, vous dîtes qu'il est d'inspiration américaine simplement parce qu'il y a des protestants évangéliques derrière ? Vous ne seriez pas le roi de l'amalgame et de la désinformation ? Depuis quand les Etats-Unis sont-ils le berceau des protestants évangéliques ? Ce n'est pas parce qu'il y en a pléthore outre atlantique, que les évangéliques français sont made in USA ! Vous êtes loin du compte si tel est votre pensée...

 
At 8:43 PM, Blogger Roumi said...

@Amélie : Je suis désolé d'avoir schématisé un peu grossièrement les choses dans ce domaine religieux si complexe ; il est vrai que les protestants évangélistes sont de multiples origines et qu'une partie de cette branche du christianisme est d'origine européenne et non américaine.
Néanmoins en disant "ce n'est pas parce qu'il y en a pléthore outre atlantique, que les évangéliques français sont made in USA", vous suggérez qu'il n'y aurait finalement aucun rapport entre évangéliques français et américains, ce qui me semble tout aussi schématique. Il se trouve que je connais pas mal de protestants évangéliques français qui sont précisément made in USA et dont les églises, extrêmement dynamiques, ont été transplantées de là bas ; les liens réciproques avec les communautés d'outre-atlantique y sont extrêmement forts. Je ne suis pas si loin du compte...

 

Enregistrer un commentaire

Links to this post:

Créer un lien

<< Home